失踪宣告の、修は保険会社に対して、恵美が失踪宣告を受けたの支払条件を問いわせていた。単なる続き確認とも取れるが、その点で子供については「申てを考えていない」と確に説している。

　理由を問われ、修はこう答えていた。

〈子供までんだことにしたら、私が待っているがなくなる〉

　佐倉はその文を何度も読んだ。

　父親の希望として読めば、胸を打つ。

　別ので読めば、恐ろしく正確な自己認識だった。

　待ち続けることにはがあった。

　世が修を被害者として見続ける限り、の旅そのものを疑う者は現れにくい。

第章　朝分

　決定だったのは、旧の廃棄物処理記録だった。

　事件、宮本精密業は資繰りのため設備を売却している。その際、裏の型焼却設備と廃材置きについて、業者が残した写真が保管されていた。写真そのものに事件を示すものはない。

　ただ、枚だけ撮が事件翌週の写真があり、裏くのが部しいモルタルで補修されていた。

　元従業員に確認すると、修は事件直、「排管が詰まった」と言って裏を自分で事していたという。業者を呼ばず、数入禁止にしていた。

　掘削許を取り、現の所者の協力を得て、その周辺を調べた。

　遺体はなかった。

　だが古い排溝の継ぎ目から、当の族に使われていた内装繊維と致する繊維片、恵美が常用していたと同系統の素を含む付着物が検された。を経た微量資料であり、それだけで殺害を証できるものではなかったが、「恵美はにほとんど来ない」という修の供述とは矛盾した。

　そしての備記録を洗い直した結果、もうつ数字がた。

　事件の点検に記録された距と、事件翌週に修が修理へ持ち込んだ際の距の差が、修の説した自宅―サービスエリア―伊豆方面の予定とはわなかった。伊豆へはっていないので距がいこと自体は当然だが、自宅とサービスエリアを往復しただけとするには約キロい。

　旧への往復と、県部のにある産業廃棄物処分周辺までった、その差はほぼ埋まった。

　処分はすでに閉鎖され、広な埋のどこに何が入ったかをまで遡ることは困難だった。

　佐倉はそこで初めて、が戻らない理由を具体に像した。

　像は証拠ではない。

　だからこそ、彼は次の聴取で修に「どうやって殺した」とは聞かなかった。

　ただ系列をつずつ置いた。

「午分、ご自宅をでています。

分、恵美さんがコンビニで買い物をした。分ごろ、休のにがあった。輝君の靴にはの研磨が残っている。そしてあなたは、に寄ったことを度も話していなかった」

　修は黙っていた。

「その、がきていたことを示す記録はありません」

「サービスエリアで見たがいる」

「その証言の話は回しました」

「じゃあ、私が全部作ったと？」

「聞いているのはつです。をたとき、に乗っていたのは何でしたか」

　修の喉がいた。

　それでも答えなかった。

第章　テレビのの男

　修の自宅で予定されていた目のインタビューは延期されたが、テレビ局は過映像を使って事件を報じた。

　佐倉は捜査本部でその放送を見た。

　画面のには、代の修がいた。

　、失踪当の夜だった。サービスエリアの駐で、報陣に囲まれた修は目を赤くしながら訴えている。

「恵美は子供を置いていくじゃありません。絶対に何かあったんです。お願いします。今ここにいた、しでも見たは連絡してください」

　次に館内で、修が従業員に頼み込む映像へ切り替わった。

「何回でも放送してください。まだくにいるかもしれないんです」

　佐倉は、この姿を見て胸を締めつけられた。

　だが今は別の部分が目についた。

　修は「誰かがを見たはずだ」と貫して言っている。

　見たかもしれない、ではない。